Mondanité

关于摩西五经的来源, Documentary Hypothesis «底本说»是目前广为接受的理论. 简言之, 即摩西五经是在 J, E, D, P 四个底本基础上, 由若干编者编辑而成的. 冯象博士在其«摩西五经»译序中有介绍, 并将称之为«片段彙编假说». 但是这个译名却会产生歧义, 很容易和五经来源的另一种理论, Fragmentary Hypothesis 相混淆. 相比而言, «片段彙编假说»似乎是更接近 Fragmentary Hypothesis, 而不是 Documentary Hypothesis 的翻译.

从研究摩西五经的学术史来看, Fragmentary Hypothesis 是在学界广泛接受 Julius Wellhausen (1844–1918) 的 Documentary Hypothesis 之前流行的一种关于摩西五经来源的理论. 一般认为, 现代学术对于五经来源的考据批判始於法国神父 Jean Astruc (1684–1766). 是他首先注意到«创世记»对上帝的称呼有 Elohim 与 YHWH 之分, 并据此认为摩西在编撰时有两大来源 A 和 B. 其后德国人 Johann Eichhorn (1752–1827) 发展了 Astruc 的学说, 并以此方法分析摩西五经. 他用 E 代替 Astruc 的 A, 命名称上帝为 Elohim 的来源, 并以 J 代替 B 作为使用 YHWH (Jehovah) 来源的简称. 其中的 E 来源, 又被 Karl Ilgen (1763–1834) 分为 E¹ 和 E² 两部分.

顺着这个思路, 摩西五经的来源可以越分越细. 苏格兰人 Alexander Geddes (1737–1802) 认为, 在所罗门王时期, 有一位编者以许多“片段” fragments 编成了六经 Hexateuch (即摩西五经加上«约书亚»). 这些“片段”可以分为 E 和 J 两大类. 其说又由德国人 Johann Severin Vater (1771–1826) 进一步发展, 从五经里分离出了38个片段. 这就是被称为 Fragmentary Hypothesis 的理论, 即«片段假说», 以 Geddes 和 Vater 两人为代表, 如果早期的 Welhelm Martin Lebrech de Wette (1780–1849) 也算一个的话.

尽管 de Wette 认为«出埃及记»、«利未记»、«民数记»是由诸片段辑成的, 但«创世记»是在一个 E 底本上补充若干 J 片段增补扩充而成的, 即所谓 Supplementary Hypothesis. 这一假说的提出是为了克服«片段假说»存在的问题, 即忽略了五经文本内部的一致性, 五经并非如«片段假说»所分解的那样“支离破碎”.  但无论 Fragmentary Hypothesis 还是 Supplementary Hypothesis, 都随着 Documentary Hypothesis 的发展和完善而被淘汰了.

比较 Fragmentary Hypothesis 和 Documentary Hypothesis, 两者的区别在于, 前者认为摩西五经来源于不连贯的断片(fragments), 而后者则认为是若干较完整的“原本” Urschrift (Hermann Hupfeld, 1796–1866), 或者“底本” Grundschrift (Karl Graf, 1815–1869). 以此看来, «片段彙编假说»与其说是 Documentary Hypothesis, 不如说是 Fragmentary Hypothesis 的翻译更恰当些, 而 Documentary Hypothesis 则有«底本假说»这一更通行的译名.

References and Links

• 冯象, 谁写了摩西五经? –«摩西五经»译序 (April, 2005)

This entry was posted on Monday, 28th July, 2008 at 6:48 am and is filed under Old Testament. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.