如果要一个保守的福音派学生攻读 Wellhausen, 讨论其中五经来源之先后, 这个学生不会情愿地去念 Wellhausen, 而会设法逃避这种苛求: 去找那种讲 Wellhausen 为什么错的书来看. 他要是有师长教牧, 会教导他不要在诸如 Wellhausen 、de Wette 或者 Kuenen 等人的著作上下过多的工夫.
James Barr, Fundamentalism (London, SCM, 1977), pp. 121-122, 转引自 Lemche, Conservative Scholarship-Critical Scholarship: Or How Did We Get Caught by This Bogus Discussion. (link)
Technorati : Critical Scholarship, Evangelicalism, Fundamentalism
即使有了最好的历史学方法, 所有的历史知识仍然只是假定, 事情总是可以有这样或那样的出入. 然而, 信仰却正相反, 是绝对的, 无条件的. 在历史的假说与无条件地相信之间, 横亘着一条天堑, 自莱辛以降, 就被称为“既粗且陋的阴沟”. 神学的论证究竟有哪几步来跨过这道沟呢? 这里列出其中的四种:
定位于圣经中耶稣的形象. 一切史学重构的耶稣都不免带上假设的光环. 确信圣经中耶稣的形象是历史上耶稣的产物, 那么为什么不在圣经中的耶稣与学者们想象的建构中选择前者? 在因耶稣而产生的形象里, 难道没有那“真实的耶稣”么? 真实的耶稣不就是这个作为产物的耶稣么? Martin Kähler 在他1892年的经典著作«所谓历史的耶稣和圣经历史的基督»(Der sogenannte historische Jesus und der geschichtliche, biblische Christus)中论证了这一“圣经主义”的解答.
史学捍卫圣经中耶稣的形象. 时不时总有需要以历史研究来捍卫圣经中耶稣形象. 此一关切由诸如 Joachim Jeremias, Leonhard Goppelt 和 Werner Georg Kümmel 等“实证-批判”的耶稣学者形成系统. 在历史学研究的假设和不确定性之间蕴藏着确定的结果: “唯有人子自己和他的话语才赋予福音传讲以权威.” (Jeremias, Expository Times, 69, 1958, 338.)
宣道神学(kerygmatic theology)中对耶稣形象的约简. 不信任历史研究能达成共识的结果, 也不想把基督教信仰建诸学者们不断修正的假设上的人, 可以根据 Bultmann 的宣道神学, […]
对这种埃及象形文字(Hieroglyph)进行字处理, 我首先想到的是用 LaTeX. 在我现在用的 CTeX 里有一个宏包 hieroglf 可以输入, 但有一定局限: 它并不包括所有的字符, 且不能改变文字的方向(只能自左向右. 不过也可能我没用出来)因而我使用的是 HieroTeX, 基本能满足学学习编辑象形文字的需求.
安装
从上面下载解压了那个包以后, 里面有两个目录和若干 makefile 和 README 之类的. 操作系统是 Linux 应该用那个 makefile. 在 Windows 下面, 把解出来的一个目录 texmf, 放到你对应的目录, 刷新数据库即可.
另外一个目录是 Seshnesu, 里面有一堆原码, 可以自己编译. 用 Windows 可以把已经编译好的 sesh.exe 拷到机器的可执行目录里, 尽管这个程序不是绝对必要的, 但很有用. 在编译源文件的时候要用到这个程序.
使用方法
要在文档里包括象形文字, 在 .tex 文件头部加入
\usepackage{hiero}
在象形文字处使用环境
\begin{hieroglyph}\end{hieroglyph}
输入法. HieroTeX 接受两种方式输入象形文字, 一为象形文字的转写, 二为 Gardiner codes.
对于有音值的字(并非每一个字都有音值)而言, 可以用其对应的转写来输入. 一般象形文字的转写不都是 ASCII 码, 所以, […]
在古埃及, 书写是神圣的, 掌管文字的 Thoth (djwty) 是古埃及宗教中最重要的神祗之一. 古埃及社会识字律只有2%不到. 书写作为一种艺术, 只为少数的祭司, 抄写员掌握. 作为古典语言埃及语通常指的是中古埃及语(约前20 — 前17世纪), 所使用文字是象形文字 Hieroglyph, 但称之为象形文字又不准确, 因为 hieroglyph 是即 logographic 又 alphabetical 的, 并不止汉字“六书”里象形, 甚至包括指示形声.
通常人们所见的象形文字多是碑体石刻, 但在纸莎纸(Papyrus)书写时也有草体, 如下图.
草书 hieroglyph
就埃及语的书写体系而言, 在 Hieroglyphic 的基础上又发展出来 Hieratic (简写草体)和 Demotic (后被用于书写科普特语).
两行相同的文字, 第一行是 hieratic, 第二行是 hieroglyphic.
在著名的羅塞塔石碑上, 位于 hieroglyph (上)和希腊文(下)之间的就是 Demotic.
罗塞塔石碑上的 Demotic.
Cartouche
谈到象形文字和羅塞塔石碑, 就不能不提起商博良 Jean-François CHAMPOLLION, 他破译羅塞塔石碑的工作是后人对象形文字的基础. 而商博良破译的钥匙就是在托勒密名字上的 Cartouche. 在象形文字里, 通常在埃及王、神祗的名字外面有一个框, 被称为 Cartouche.
羅塞塔石碑上的“托勒密”
Philae Obelisk […]
Thomas Forsyth Torrance (30 Aug. 1913 — 2 Dec. 2007)
(HT: 飲者)
中世纪早期的基督教沉闷禁欲的性道德与古希腊以及古代东方国家自由散漫的性道德形成了鲜明的对比，尤其是它关于性是罪恶的这种观念，对后者来说是相当陌生的。根据圣奥古斯丁(St. Augustine)的看法，作为亚当和夏娃堕落的结果，性活动的一切方式都是有罪的，即使是夫妻间的阴茎阴道交也不例外。虽然性交活动不是不可以有，因为它是得到上帝允许的，但是每一次具体的性交都是罪恶，作为结果，每一个孩子都是其父母的罪恶的产物。(李银河, «中西性规范»)
关于奥古斯丁这种说法是值得商榷的. 阿奎那曾经(S.T. IIª-IIae, q. 153 a. 2, 英译)否定过这种说法, 他引证奥古斯丁(De bono coniugali, 25)说, 列祖和妻子的性交活动并没有犯罪, 这并不违反自然, 道德或诫命. 因而, 并非“每一次具体的性交都是罪恶”. 正如吃饭有益于健康, 性交之于全人类而言也是有益的. (Ibid., 16) 出于身体的正常需要, 以合适的方式进行饮食未必犯罪; 同样地, 出于人类繁衍的目的, 以合适的方式进行性交也未必是犯罪.
圣奥古斯丁还是最早为教会灌输“性交是令人恶心的行为”这一看法的人。在他之后，这种对性的否定看法甚为流行。阿诺伯斯(Arnobius)称之为肮脏和可耻的行为；麦瑟德斯(Methodius)称之为不雅的行为；杰罗姆(Jerome)称之为不洁的行为；泰图利安(Tertullian)称之为令人羞愧的行为；安布罗斯(Ambrose)称之为玷污的行为。有一种没有明说的想法，即上帝应当在性之外发明一种解决繁衍问题的更佳方式。(同上)
很显然, 圣奥古斯丁决不是“最早”的. 这里只有九世纪的麦托丢(Methodius)是奥古斯丁的后人. 特土良(Tertullian) 和亚挪比乌(Arnobius)都是奥古斯丁以前的教会作家, 而耶柔米(Jerome)和安波罗修(Ambrose)都是与奥古斯丁同时代的人, 安波罗修还是奥古斯丁的老师.
另, 此处李银河没有注明其出处, 似是下面这段文字的意译(“最早. . . 灌输”应该不是 epitomize 的直译):
It was Augustine who epitomized a general feeling among the Church Fathers that the act […]